Te estamos viendo, pórtate bien. Reputación digital

Recuerdo leer la entrada de Saraiwebsoc titulada "Espía patoso" y reírme en su comienzo con fuerza. Ahora toca reírse de uno mismo, y, quién lo iba a decir, no es tan fácil.

Se nos pide que realicemos un post sobre la actividad en las redes sociales de una persona y de una institución que tengan alguna relevancia dentro de nuestra pequeña comunidad de Web Social.

He decidido seguir a los siguientes:

Persona: Enrique Dans
Institución: LINHD

Reputación digital

La idea de este post es ser conscientes de la importancia que tiene la reputación online de una persona o una marca. Veremos cómo se forja y la constancia que hace falta para ello. Además, los datos nos harán percibir la importancia que tiene y de qué exactamente se trata...Y, ¿de qué se trata?

La Wikipedia lo define de la siguiente forma:

La reputación online es el reflejo del prestigio o estima de una persona o marca en Internet. A diferencia de la marca, que se puede generar a través de medios publicitarios, la reputación no está bajo el control absoluto del sujeto o la organización, sino que la 'fabrican' también el resto de personas cuando conversan y aportan sus opiniones. Esto es especialmente importante en Internet, dónde resulta muy fácil y barato verter información y opiniones a través de mecanismos como foros, blogs o redes sociales. Este fenómeno de amateurización de los contenidos es lo que conocemos como 'contenido generado por el usuario', del inglés 'user generated content'. Por tanto, la reputación online está estrechamente vinculada con la reputación de marca puesto que la reputación se genera desde los climas de opinión online de los consumidores en su despliegue social, tanto en el contexto online como offline. Definición de Reputación Online en Wikipedia

En internet se hacen muy importantes el uso de las plataformas de la Web Social como Redes sociales, blogs, foros, etc.

El conocimiento, seguimiento y control de toda la información que afecta a la reputación de una empresa forma parte de lo que se llama el Online Reputation Management, o Gestión de la Reputación Online.

La Reputación Online es básica hoy en día para cualquier marca o empresa (y se prevé que lo será cada vez más como observamos en las predicciones hechas por varios gurús del tema en mi post "La bola de cristal o ¿qué nos deparará la web social en el futuro?"). Para las personas se vuelve también cada día más importante, puesto que grandes empresas ya buscan y evalúan tu perfil social en las redes. Me gusta muchísimo lo dicho en los apuntes de la asignatura: "¿Recuerdas aquello de la primera impresión es la que vale? Pues en la era digital la primera impresión que se tiene de una persona o una marca es la que llega a través de un buscador". Hay que crear amor a primera vista, y aquí la seducción lleva más trabajo.
Pasamos ya a lo que hemos venido... os estamos viendooooo

Herramientas de monitorización

• Mention: Como a la mayoría de los compañeros me ha parecido muy buena opción y ha sido interesante utilizar su versión de prueba.
• Google Alerts: Las alertas de Google son mensajes de correo electrónico que recibes cuando Google encuentra nuevos resultados como noticias, páginas web, etc, que coinciden con las palabras clave introducidas. 
• Neoformix: para saber de qué temas habla la persona monitorizada en Twitter
• Xefer: ya lo hemos utilizado para analizar nuestra cuenta de Twitter, aquí lo haremos para ver cómo funcionan los otros.

Enrique Dans

Según podemos leer en su página de la Wikipedia (sí, tiene una) este hombre es:

Profesor de Sistemas de Información en IE Business School desde el año 1990.1 Además, es doctor (Ph.D.) en gestión de procesos de negocio especializado en Sistemas de Información por la Universidad de California,2 Maestría en Administración de Negocios por el IE Business School y Licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad de Santiago de Compostela. Además, ha cursado estudios postdoctorales en Harvard Business School.3 Es colaborador habitual en numerosos periódicos y revistas como El País, El Mundo, Público, ABC, Expansión, Cinco Días, Libertad Digital o PC Actual en temas relacionados con Internet y las nuevas tecnologías y la influencia de estas en las personas, empresas y en la sociedad.

Muy famoso es su blog, lo que queda acreditado por las siguientes cifras que da él mismo:

• Finalista de los I Premios Adigital en la categoría de Comunicación y Divulgación (2014)
• Elegido por El Mundo como uno de los cien mejores blogs de la red en inglés y castellano (2009)
• Elegido por Guidance como blogger español más influyente en tecnología (diciembre 2012)
• Suscriptores activos mediante correo electrónico: 6.841 (verificados y gestionados por FeedBurner)
• Lectores en Google Currents: 3.046
• Lectores en Flipboard: 7.145
• Lectores en Pinterest:  3.566
• Estadísticas públicas de la página disponibles en StatCounter
• Seguidores en Google+: 672.940
• Likes en la página de Facebook: 35.616
• Seguidores a través de Twitter: 237.967
• Difusión en LinkedIn: 13.873 contactos directos

Él mismo retrata muy bien en su blog en su "Acerca de", en donde aclara que es una página personal, en la que escribe solo él y escribe sobre su "actividad profesional y personal relacionada con las múltiples facetas de la tecnología, su divulgación y sus efectos en personas, empresas o sobre la sociedad en su conjunto".

Hemos utilizado varias herramientas para su monitorización y hemos llegado a lo siguiente.

Comencemos por Twitter y sus resultados con Xefer:

Una de las cosas más curiosas es la comparación con el gráfico de mi usuario, mucho menos activo y con mucha menor tasa de respuesta y de retuiteo.

Otra de las cosas es que sabemos a qué horas duerme y a qué horas come Enrique... A partir de las 10 de la noche está mucho menos activo, hasta las 8. Y las 3 es claramente la hora de comer. Por cierto, los lunes se le hacen un poco cuesta arriba :P

En Mention hemos recogido los datos de un solo día, muy significativos, en todo caso, y muy ligados todos al último post de Dans sobre las elecciones municipales 2015:

• 862 menciones desde ayer: muchas para una persona y un solo día. Todas ellas son apropiadas, no nos devuelve resultados erróneos. De estas hay:
• 750 de Twitter
• 107 de la Web (sobre todo de webs como Menéame, pero también otras tecnológicas)

Hemos utilizado también Neoformix para observar la nube de palabras más usada en sus tuits:

Cloud de Twitter de @edans

 Aparte de día y noche y otras palabras con sentido solo relacional (preposiciones, determinantes, posesivos, etc.) vemos que encontramos sustantivos relacionados con la tecnología y con la actualidad (uber, apple, etc.).

LINHD

LINHD es un centro de investigación en Humanidades Digitales apoyado institucionalmente por la UNED. Organiza Cursos sobre el tema, ofrece consultoría a proyectos relacionados con las Humanidades Digitales, investiga en HD, desarrolla herramientas, etc.

 Me ha parecido muy interesante seguir este Laboratorio porque yo misma participo en él, pero no tengo ni idea de cómo se maneja su Reputación Online, si bien me consta que no es algo llevado por un Community Manager ni alguien profesional en el tema. Por ello he pensado que saber qué visibilidad tiene esta marca, qué opiniones despierta, etc. podría ser de mucho interés para mejorar la estrategia y ver los puntos flojos.

Pues ahí vamos. Como en el caso de Dans observamos primero la distribución de sus tuits con Xefer:

En este caso observamos una gran cantidad de Retuits y una actividad mayor en las horas de la mañana, especialmente de 10am a 13pm. Los días que más actividad hay son de martes a jueves, el corazón de la semana. La presencia es bastante continuada.
Vemos, sin embargo, en comparación con la gráfica de Enrique Dans, que la cantidad y la densidad de la gráfica de Dans es mucho mayor.

Según Mention, desde ayer recogemos:

• 32 nuevas menciones. Serían menos porque uno de mis errores fue incluir en vez de su web la mía (ejem), así que nos quedaríamos solo con 30, de las cuales:
• Twitter: 27
• Web: 3

En cuanto a los temas de los que escribe esta cuenta aquí los tenemos:

Cloud de Twitter de @linhduned

Siglas como HD (Humanidades Digitales), o su homólogo inglés DH son de importancia. Se nota que se trata de una institución relacionada con la educación, por palabras como curso, plazo, beca, etc.

Palabras finales

No he dicho nada de Google Alerts porque solo me ha llegado una sobre la última entrada en el blog de Enrique Dans (muy interesante, por cierto, sobre la Singularidad Tecnológica).

Por lo demás decir que estoy encantada con Mention y que me ha funcionado muy bien. Una de las cosas a destacar es que quizás hubiera sido más entretenido escoger a personajes o marcas más controvertidas, para espiar su posible cambio en la reputación. 

Dejo aquí varias historias para no dormir, que de nuevo enlazan, además de con la reputación, con el derecho al olvido, tema estrella de #websoc15, entrad a verlas porque son historias de cómo una mala actuación destruye tu reputación online y física.

La bola de cristal o ¿qué nos deparará la web social en el futuro?

El futuro, ese tiempo maravilloso en el que vamos a trabajar mucho más y en el que además, gracias a nuestra perfecta organización, también vamos a tener más ocio que nunca...

Para predecir el futuro personal no tenemos estadísticas ni ninguna aplicación molona (aunque no estaría mal poder ir recabando datos y hacer una, ahí dejo la idea, programadores sagaces), sin embargo sí contamos con esto en las redes sociales, razón por la que varios gurús de las mismas se han animado en el pasado a prever qué sucederá en años como 2014. Veamos qué posts vamos a comentar y después, ¡qué demonios!, hagamos nuestras propias predicciones

PALABRA DE GURÚ

Tiene ojicos de dormir poco

Comencemos por el siguiente post del flamante joven y guapo fundador de Hootsuite, Ryan Holmes. Este canadiense de 41 años es también el CEO de la empresa que fundó y que yo, desde hace algún mes, uso a diario.

Veamos qué auguraba en para 2014 recién empezado el año:

• HOLMES, Ryan. What Comes Next? Social Media Trends for 2014

Básicamente cuatro cosas:

1. Auge de redes sociales en las que los contenidos van desapareciendo después de poco tiempo (tipo Snapchat).

He de confesar que no sabía ni que existiera este tipo de redes, pero gracias al post he indagado un poco y, oye, es estupendo, me encanta la idea. Los mensajes, fotos o vídeos posteados en Snapchat se destruyen entre uno y diez segundos después de haberlos leído... ¿Qué quiere decir esto? Que se mantiene ese "derecho al olvido" sobre el que tanto hemos discutido en #websoc15... Parece que es algo en lo que más gente está interesada, espero que Holmes tenga razón.

Lo cierto es que, como dije, antes de esta lectura ni sabía de la existencia de la red. Sin embargo, puede que yo sea una ignorante o puede que Snapchat esté todavía pasando a nado el Atlántico y llegue a la orilla del viejo continente en este 2015 (me resisto a pensar que soy una viejuna desfasada). Sea como fuere algunas de las cifras emitidas por la compañía indican que al día se envían más de 700 millones de fotos o vídeos y se ven alrededor de 500 millones de historias. De hecho se calcula que ya vale entre $10–$20 billones americanos.

2. Los medios sociales (redes, foros, etc.) se convertirán en un modo de evaluar tanto académicamente, como para contratar a alguien para un trabajo.

¡NO! Imposible, no me lo creo, ¿quién se va a fiar de tu actividad en los blogs, Twitter, FB, G+ y Wikis para evaluarte???

La asignatura de #websoc15 de la UC3M ya se evalúa de esta manera.

3.  Los medios sociales serán una de las formas fundamentales de publicidad.

Sí, en ti Ryan Holmes creemos. Está claro que eres un gurú (¿pero en 2013 no había ya un poco de esto?).

Hablamos de milenarismo, ¡cojones ya!

 4. Menos tele y más vídeos por internet.

Pues sí. También creo que es algo que comenzó bastante antes de 2014, pero sin duda es una tendencia continuada... Además he aprendido que mi generación en inglés se llama "Millenial" (generación subsiguiente a los Gen Xers o generación X, de 18 / 30 años, nacidos entre las décadas de los 80′s, 90′s, hasta principios de la primera década del 2000).

Pues eso, que vamos a ser los que abran este camino.

Y he aquí otra opinión, en este caso la de este artículo de la fundadora y CEO de Boom! una empresa de consultoría precisamente de Social Media:

•  Kim Garst:  "2014 Social Media Predictions -- Hold On, It's Going to Get Bumpy!"

Pues hay cosas en las que coincide plenamente con Mr. Holmes como: triunfo de Snapchat (añade también Instagram, que yo creo que sí triunfó bastante en 2014), la importancia de los medios y redes sociales para las grandes empresas (es decir, de publicitarse a través de estos medios), y añade algunos otros cambios de tendencia:

- Triunfo del contenido visual por encima del (solo) textual (muy útil para redefinir una estrategia de cara a una mayor visibilidad).

- La importancia que va a tomar el móvil como plataforma desde la que se accede a internet. Es curioso leer esto después de que hace unos días aparecía una artículo en el país en el que se constataba que "El móvil se convierte en el primer medio de acceso a Internet". Muy aguda, Kim, sí señora.

Esto tiene también importancia clave para una correcta estrategia en redes sociales. Conviene tener cuidada la visualización de tu página para móviles y para todo tipo de sistemas, sistemas operativos Android e iOS etc.

Y... por último y la joya de la corona dice así mi querida Kim:

- Google Plus FINALLY Hits the Tipping Point

Nooooo! No no no! Bueno, que no es tan malo diréis, pero no quiero más redes sociales, y esta me fastidia especialmente como ya dije en un post anterior...

La autora dice que según publicaciones del momento (comenzando 2014) ya utilizaban G+ de manera activa 300 millones de personas.

He buscado para publicar una gráfica y me he encontrado con cosas curiosas

1)Este tipo de gráficas y visualizaciones:

2) Nobody is using Google+

Este post reproduce los resultados de un estudio de Edward Morbius, en el que da los siguientes datos:

• Hay alrededor de 2.2 billones de perfiles de Google+.
• De estos, solo un 9% tienen publicado algo de manera pública.
• De este 9% un 37% lo que tiene son comentarios en vídeos de Youtube (va conectado con Google+) como su actividad más reciente.
• De este 9% solo un 8% hace cambios en su foto de perfil.
• Solo un 6% de los perfiles activos han posteado algo en los 18 primeros días de 2015.
• De ese 6%, sólo la mitad (un 3%) son posts que no son relacionados con Youtube.
• En definitiva: sólo un 0.2-0.3% de todos los perfiles de G+, es decir, alrededor de 4-6 millones de usuarios, hicieron posts públicos en esos primeros 18 días de 2015.

Read more: http://www.businessinsider.com/google-active-users-2015-1#ixzz3bRgxjPRw

En fin, si se busca "Google+ users" encontraremos datos que van de los 300 billones de usuarios en 2015 a los datos vistos antes, que indagan en los perfiles realmente activos.

Y por último pasemos a comentar la siguiente publicación de la época, que también se aventuraba a definir las novedades en redes sociales en el siguiente año, el de Jonathan Saragossi, fundador de IM Creator, para construir gratuitamente websites, y AppSite, una herramienta para promover las aplicaciones móviles.

• Saragossi, J. Facebook is for grandparents: What we need in a next-gen social network. 

Ostrás, Pedrín, es lo que tengo que decir de este artículo. La verdad es que me ha sorprendido mucho porque creo que va muy bien encaminado. Y, qué demonios, porque nunca me lo había planteado.

Saragossi augura la venida de una nueva red social con una nueva política que reemplace a FB. Según este empresario, la empresa de Zuckerberg ya ha cumplido su ciclo vital:

Rogers’ bell curve

¿Qué características tendría esa nueva red? Aquí las recopilamos someramente:

- Busca recoger toooda tu vida, no solo la privada, o solo la profesional. Quiere dar una visión completa. De nuevo entra aquí el tan traído y llevado debate sobre la privacidad, pero Saragossi dice que no habrá problema en duplicar identidades, así que tranquilos, compañeros de #websoc15 jejej.

- Será o partirá de una aplicación de móvil (pues sí parece que en la importancia del móvil como herramienta de acceso a la red todos coinciden).

- Recomendaciones personalizadas y geolocalizadas, según el lugar en el que estés y tus gustos (sí, esto cada vez es más de esta manera, y da miedo y gusta al mismo tiempo... mmmm, me gusta pero muy poco).

- Propiedad del perfil de cada usuario.

- Pago de un tanto por ciento por los beneficios que generen los usuarios (mmmm, esto no me lo acabo de creer, el tiempo dirá)

- Tendrá opciones para los hackers para poder modificarlo (pues sí, esto tiene toda la pinta de triunfar, no conmigo, pero sí con esos informáticos ansiosos.

Bueno... pues lo que no sé es por qué no está ya creada, o si lo está qué hace falta para que triunfe, pero me parece probable que suceda. 

Lo que veo es una doble tendencia entre lo apuntado por los dos artículos anteriores sobre redes tipo Snapchat, que claramente apuestan por la instantaneidad y destrucción de los contenidos, así como el derecho al olvido, y este último artículo, que pronostica justo lo contrario.

Mis predicciones

"The future is not ours to see lalala"

Soy muy mala con la bola de cristal, así que me han convencido enseguida. Sí sí, suscribo lo del móvil (la tendencia cada vez mayor al alza), y, por supuesto, porque soy Milenarista, o minimalista, o milenialista :P, suscribo también lo de el acceso a contenidos audiovisuales a través de internet y cada vez menos de la tele.
No me creo nada del triunfo de G+, pero tampoco me convence mucho lo del triunfo del Snapchat jejeje, y eso que me gustaría.

En fin, solo puedo decir:

Google+ y el +Gran Hermano

Para mí Google+ era una red social más, una además menos utilizada y para mí menos intuitiva que Facebook, y, para más inri, una en la que casi Google me había liado para que entrara sin pensarlo mucho... De hecho me hice hace tiempo y me borré después... Esta era toda mi profunda reflexión hasta que llegué (no por casualidad sino porque eran dos de las lecturas propuestas en Web Social) a los siguientes posts de Enrique Dans sobre la estrategia  Google:

• Google y el problema de la alimentación forzada
• Entendiendo la estrategia de Google con Google+

Enrique Dans comenta en estos dos posts de 2013 (la precisión de la fecha aquí es importante) la estrategia de Google para implementar sí o sí su red social Google+. Esta estrategia es algo fundamental ya que otros productos de Google como Google Buzz y Google Waves habían fracasado anteriormente, y no se podían permitir otro fracaso. ¿Cómo conseguirlo esta vez?

Al principio ya decía que la primera vez que entré en Google+ me sentí casi obligada a ello, como que Google, sin yo ser muy consciente de ello me había ya creado una cuenta ligada a mi correo y a otros productos suyos como Blogger. No andaba muy desencaminada y como he podido leer en varios blogs desde 2012, cualquier persona que se creaba una cuenta de Gmail estaba obligado a obtener una cuenta de Google+ al registrarse. (Fuente:  http://ow.ly/NiBoI)

Esto se relaciona directamente con la explicación tajante dada por Dans en su post: "Google+ no es una versión de Facebook hecha por Google, sino la versión de Google de sí misma". Un post que me ha sorprendido mucho por su capacidad de visión fue, de hecho uno de Dave Llorens a comienzos de ese mismo 2013: "PLUS-ONE THIS: PROOF THAT GOOGLE PLUS WILL PREVAIL", que viene a decir más o menos lo mismo:

"What makes Google Plus different is that it is the new backbone of a company that does search better than anyone already—something Facebook could never compete with"

Llorens es tan hábil como para captar que G+ no pretende robarle usuarios a Facebook, o al menos no es su estrategia principal. Los datos que proporcionamos en redes sociales como Facebook son tan valiosos como para poder personalizar aún más las búsquedas y superar si es posible aún más a otros buscadores. Esa es la pieza clave que quedaba por montar en el puzle.

¿Es esto beneficioso para el usuario? Muchos lo podemos poner en duda, y hay muchos aspectos que pensar, como muestra esta charla TED sobre los filtros burbuja (altamente recomendable):


Lo que sí parece claro es que para Google sí lo es. Siempre es posible buscar sin este tipo de filtros, pero con ellos se ajustará más a tus gustos.

Llorens se plantea la posibilidad de Google de obligarnos mañana mismo a utilizarlo, que sin duda sería exitosa, pero plantea: "that’s playing with big, big, brand fire". Es mejor mantener una buena imagen.

Esta imagen es justamente la que pone en entredicho Enrique Dans en el segundo de los posts. ¿De verdad no nos obliga Google a abrirnos un perfil en Google+: "quieras o no quieras Google+, tendrás que usarlo", "¿Te gusta Google+? Úsalo. ¿No te gusta? Úsalo también. Es lo que hay".

A comienzos de 2013 la web Genbeta publicaba algo sobre esto sobre por qué un día llegué y tenía ya un perfil de G+ unido a mi cuenta de gmail:

[Entre las medidas drásticas tomadas por Google] la más llamativa, la obligación de crearse un perfil en Google+ con cada nueva Google.
De este modo, alguien que cree una cuenta de Google para utilizar Gmail, YouTube, Picasa o cualquier otro servicio de la compañía (hasta Zagat) estará obligado a crearse un perfil en Google+, que estará atado también al uso que haga el usuario por el resto de servicios de la compañía.

Está claro que esto no es lo que mejor que una marca puede hacer con su imagen encontramos nuevas noticias en 2014:
- Google+ ya no te obliga a usar tu nombre real
y... más interesante aún:

- Google acaba con la obligación de ligar Gmail a un perfil de Google+
¿Ya era hora no? Muchas gracias.

Otro tema para reflexionar es, por supuesto, la cantidad de posts y artículos dedicados a la estrategia brillante de Google. ¿Brillante? ¿De verdad? Quizás habría que pensar un poquito más en la ética antes de aplicar este tipo de calificativos.

¿Cuántas claves tiene la Web Social?

En este post quiero comentar el artículo de José A. Merlo Vega titulado "Las diez claves de la Web Social" [en línea] y disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3012969.

Creo justo, antes de comenzar a hablar del artículo, decir en primer lugar que este trabajo viene desde una perspectiva de alguien interesado en los sistemas de información, categoría definida en Wikipedia como "conjunto de elementos orientados al tratamiento y administración de datos e información, organizados y listos para su uso posterior". Y si con algo tiene que ver precisamente la Web Social es precisamente con esto, con una gran profusión de datos e información susceptible de ser recabada, analizada y utilizada, ¿con qué fin? Eso ya es otra historia.

Por una parte cuando terminé de leer el artículo mi primer pensamiento fue... aquí faltan muchas más claves, o... esto simplifica todo mucho. Sin embargo, esto es lo que solemos buscar: una versión simplificada, como bien advierte el autor al comenzar el artículo. Por supuesto que son más, el asunto es, ¿son estas las más relevantes?

Y vaya...una vez que uno empieza a analizar se da cuenta de que no es tan simple. "1. El navegador como herramienta". Y esto, que puede parecernos una obviedad, obviamente no lo es. El navegador se ha convertido en la herramienta fundamental para acceder a los contenidos de internet, o más bien de la Web que sería la plataforma principal: "la web, sin calificativos, de un desarrollo de Internet, donde las posibilidades para la participación son la principal novedad".

Esto nos llevaría directamente a la segunda clave, la cooperación y el sexto, la participación. El primero es digno de reflexión, pues supone un claro cambio desde el paradigma romántico de la originalidad y la importancia de la autoría hasta una primacía de una inteligencia colectiva de la que quizás el portal Wikipedia sería el mejor ejemplo.

Y de nuevo de un punto a otro, que sería el décimo, y el más bello así enunciado: "El desinterés como base. El carácter social de la nueva web también incluye como elemento definitorio la búsqueda del bien común". También quizás el más discutible.

La interoperabilidad y el etiquetado como sistema entrarían dentro de características técnicas que, no obstante, han permitido evolucionar la web hasta convertirla realmente en lo que hoy es. Lenguajes como XML, esquemas, DTDs, hojas de transformación, etc. son un medio necesario para la web social.

Una de las características que permiten lo que se ha llamado la democratización del conocimiento e incluso del poder (si bien Chomsky tendría mucho que objetar...)

No se puede ser mas majico 

y más listico

No obstante, si algo ha permitido o favorecido esta democratización, sería sin duda el punto cuarto: la sencillez. Nada más claro que ponerme como ejemplo. Aquí, escribiendo un blog y visualizándolo ya como quedará en su formato final.

Y si algo juega en contra de esta democratización sería precisamente el punto séptimo, que alude a la variedad, a la no permanencia, al cambio constante, que exige renovarse o morir, que te deja fuera en cuanto te descuidas, o te haces mayor, o no tienes acceso a internet de manera asidua.

Nada más que objetar. Cada uno de los puntos permite una reflexión y, esto, ya es mucho.

Tú eres tú y lo que eras. La web: ni olvido ni perdón II

Seguimos con el tema de lo que dice de nosotros la web, de la huella que dejamos cuando navegamos o creamos contenidos en internet y las implicaciones que tiene.

En este caso el vídeo que ha inspirado la reflexión es el siguiente:



Este vídeo me ha asustado más si cabe que el anterior. Jennifer Golbeck, ademas de tener un notable parecido con la actriz de Física o Química (esta serie no la recomiendo, pero sí, soy culpable, la he visto), resulta ser una Doctora en Informática que trabaja en la Universidad de Maryland.

Cecilia Freire y Jennifer Golbeck,
juntas pero no revueltas.

Como explica Golbeck la información que dejamos cuando navegamos por internet puede ser utilizada para múltiples usos. Un psicópata podría rastrearnos sin mucha dificultad... Pero gracias a dios no hay muchos psicópatas (creo). Lo que sí hay es empresas dispuestas a vender, y dispuestas a saber nuestros gustos para enfocar su objetivo con mayor exactitud. Pero... ¿hemos dado nuestro consentimiento para ello?


De nuevo tengo que hablar sobre Black Mirror. En el episodio titulado "Be right back" se parte de una distopía en la que la ciencia ha avanzado tanto que una empresa ofrece un servicio virtual por el que, basándose en su información online, se crea una inteligencia artificial capaz de recrear a una persona concreta que tratará de conversar o solucionar problemas imitando a cómo lo haría esta persona en cuestión. Cuantas más trazas digitales dejara esa persona determinada, más exacta puede ser dicha inteligencia artificial... Lo que Golbeck propone al comienzo de este vídeo no dista mucho de esta fantasía distópica.
Si en el post anterior hablábamos de la inmortalidad digital y la permanencia de todos nuestros aciertos y errores en la web, Jennifer Golbeck nos habla de la posible solución a este sísifico castigo. La clave está en la ética profesional.

La investigadora propone que exista una cláusula que nos informe sobre los riesgos a los que nos sometemos cada vez que publicamos algo o dejamos huella en internet.

Mi primera reflexión al ver el vídeo fue de escepticismo... ¿Para qué iban las empresas a proteger a los que son sus potenciales productos de venta? Los datos que dejamos son precisamente eso, un producto que puede venderse, que puede tener un precio. Luego, además, pensé en lo que sería un popup que advirtiera de los posibles riesgos que corremos al publicar una foto, un vídeo, un post... eso sería más largo e infumable que el prospecto de un medicamento.

Y...ahora creo que hay esperanza. Somos producto y somos clientes. Por ello, cuanto más conciencia tengamos sobre las huellas que dejamos en internet más probablemente optaremos por aplicaciones y redes sociales que permitan controlar al usuario el nivel de privacidad que queremos mantener. El mejor ejemplo que encuentro es Facebook, que cambió recientemente su política de privacidad para hacerla más clara y sencilla, haciendo, en principio, más fácil, que cualquier usuario sepa qué información personal se recopila y con qué fin.

Como siempre, somos más libres cuando somos menos ignorantes. Y, como siempre, la idea es compartir ese conocimiento.

Tú eres tú y lo que eras. La web: ni olvido ni perdón I

Acabo de ver dos charlas TED estupendas que me gustaría comentar.
Como el resto de este blog son relacionadas con el uso actual de redes sociales y lo que de nosotros dice nuestra identidad digital.

Comencemos viendo la primera de las charlas:



Es curioso que al verla he recordado una charla que tuve con mi madre. Hablábamos de tener un diario, un diario personal. Me decía que había que ser muy cuidadoso con lo que se escribía, que quedaba para siempre y que, lo que se escribía había de ser leído en uno u otro momento, lo que no sabíamos era por quién. En otras palabras, podíamos decir alguna barbaridad, hacer una broma de mal gusto, criticar a alguien. Las palabras se las lleva el viento, pero solo las orales. En el recuerdo podían modificarse, suavizarse o eliminarse. Una vez escritas esto ya no era posible.

En algún momento de clarividencia asocié esto con la web, en la que todo queda escrito, fotografiado, grabado, etc. Y además, su soporte virtual hace que sea difícil que desaparezca. ¿Qué significa esto? Que nuestros errores nos acompañarán para siempre... ¿Recuerdas aquel grupo musical que amabas hace unos años y que sientes ahora vergüenza al recordar? A la web no le incomoda y lo recordará para siempre.
Es un ejemplo de poca monta, pero no siempre tiene por qué ser así. Quizás quieras buscar, porque tienes su DNI por alguna razón a cierta persona y, ¿qué encuentras? Su historial de multas de coche en la Comunidad de Madrid. El ejemplo es real. ¿Qué imagen te llevarías de una persona con la que vas a trabajar y descubres que tiene una multa por conducir habiendo bebido más de la cuenta? Y, sin embargo...¿estamos seguros de que podríamos tirar la primera piedra?

Por internet circuló un vídeo bastante revelador al respecto:


Es una idea que lleva tiempo preocupándome por la cantidad de implicaciones que tiene. Por una parte, por supuesto, el control que tenemos sobre nuestra privacidad. Por otra, cómo de predecibles somos por nuestros hábitos, gustos, perfiles, etc., dicho de otra forma, ¿dónde queda nuestra individualidad?
Si alguien sois seguidores de la serie Black Mirror (si no lo sois ya estáis tardando) recordaréis el que para mí es el mejor episodio de esta magnifica serie: The entire history of you. En él un aparato hasta ahora ficticio (aunque las google glasses van en esa línea) permite revisionar de una forma completamente fiel el pasado frente a los ojos de una persona o en una pantalla. El desarrollo de este sencillo punto de partida es magistral y nos deja en el aire muchas preguntas: ¿es realmente beneficioso mantenerlo todo tal y como fue? ¿Nos beneficia el olvido?

Y aquí yo escribiendo este post como un tatuaje...